lunes, 18 de agosto de 2008

LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN DE LAS GUERRAS

Por Máximo Kinast
En un principio, en la historia de la humanidad, se hicieron para conseguir un botin, que consistia en los recursos ahorrados del enemigo (como trigo u otros alimentos almacenados), incluso esclavos, mujeres, armas y utensilios. En una etapa anterior las batallas fueron (muy posiblemente) por puro y simple canibalismo. Una necesidad de proteinas.
Luego viene una etapa de conquista del territorio, con lo que ganar espacio se convirtió en botín de guerra y la ocupación en un negocio. Era rentable mientras el costo de mantener los ejercitos de ocupación era inferior a los beneficios que la colonia producia a la metropoli.

Eso duró hasta mediados del siglo pasado,
con la independencia de los paises africanos, cuyo costo de ocupación era superior a los beneficios, por lo que fueron declarados aptos para la independencia. Pero para mantener la situacion (el Estado del Bienestar, decimos hoy) era necesario seguir explotando a los países anteriormente ocupados.
La solución fue hacer negocios, tipo Commonwelth o, mas adelante, Alianza para el Progreso, y ahora Neoliberalismo y Tratados de Libre Comercio (sin divulgar que Jose Marti dijo bien claro: ’Cuando los corderos pactan con el leon, los corderos pierden). Hasta este punto todo entra dentro de nuestra cosmovision occidental judeo cristiana y no pasa nada...
Pero en este milenio entra en juego otra concepcion de la guerra. Sigue haciendose para robar, pero cambia el beneficiario, que antes era (o decia ser) el pais vencedor, o al menos su clase dirigente. Hoy las guerras se hacen (sin importar los costos) por el beneficio que la guerra en si misma produce a algunas super compañias o transnacionales.
Por ejemplo, Irak se invade con un pretexto, y se calcula un costo total de 50 mil millones de dolares, sabiendo que eso es mentira, tan mentira como la existencia de las armas de destruccion masiva. Hoy el costo ha subido y sigue subiendo a unos 550 mil millones de dolares. Un error de once veces la cifra estimada inicialmente. ¿Quien ha ganado con esta guerra?
Es mas facil responder quien no ha ganado. Irak no ha ganado, aunque ha habido eventuales alianzas de chiitas y sunitas. El pueblo de Estados Unidos o su clase alta. No ha ganado. USA atraviesa la peor crisis de su historia. Comparada con la situación actual, la crisis del 29 es una broma en un colegio de monjas comparada con las bombas atomicas lanzados sobre el Japon.
Entonces, ¿quien ha ganado con esta guerra? Todo el mundo lo sabe, Alliburton, Monsanto, la empresa que fabrica ejercitos de mercenarios, los que fabrican armas, los que alimentan a las tropas, los que proveen de sanidad a las tropas, y otras del mismo genero.
Algo que Dwight D. Eisenhower advirtio, al final de su mandato, que era un peligro y que ocurriria si se permitia la alianza de empresarios y militares. Ahora la guerra se hace para enriquecer a unas pocas empresas, incluso cargando los costos al pais vencedor.
Pero entonces, Bush sabe... ? Claro que sabe lo que su corta inteligencia le permite entender. Es una marioneta, un retrasado mental que actua conforme a lo que esas empresas le dicen, algunas veces por boca de Condolezza Rice (’’Shut your mouth’’) y por otros como sus asesores directos y los boys de la FED (que tambien es una empresa privada), de la cual son accionistas los asesores del Gobierno de USA.
¿Y la religion? ¿Y el neuromarketing? ¿Y el lavado cotidiano del cerebro? ¿Que papel juegan?
¿Te lo tengo que explicar o ya lo tienes claro? Mac Luhan lo explico en los años 50 ’’Galaxia Guttenberg’’, Lawrence J.Peter lo explico en los años 70 ’’El Principio de Peter’’. Bush es religioso fundamentalista. ¿Habra alguna relacion entre el fundamentalismo y los beneficios de esas empresas? ¡Puedes apostar 10 a 1 a que si!

NOTA:
Si quieres comprender mejor el mundo y la situación visita estos links:
“La Historia de las Cosas” http://recorta.com/3a0678 (Una explicación de como funciona El Sistema, muy simpática, al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)
“La mejor explicación de la crisis inmobiliaria” http://recorta.com/252e71 (Una explicación de la crisis inmobiliaria al alcance de cualquiera, también es comprensible para economistas neoliberales)



No hay comentarios: